Capítulo
Dos
Resumen del contenido del Gita
Verso 12
na tv evaham jatu nasam
na tvam neme janadhipah
na caiva na bhavisyamah
sarve vayam atah param
na—nunca;
tu—pero; eva—indudablemente; aham—yo; jatu—en cualquier momento;
na—nunca; asam—existió; na—no; tvam—tú; na—no; ime—todos estos;
jana-adhipah—reyes; na—nunca; ca—también; eva—indudablemente; na—no;
bhavisyamah—existiremos; sarve vayam—todos nosotros; atah param—en
el futuro.
TRADUCCIÓN
Nunca hubo un tiempo en el que Yo no existiera, ni tú, ni todos
estos reyes; y en el futuro, ninguno de nosotros dejará de
existir.
SIGNIFICADO
En los
Vedas —tanto en El Katha Upanisad como en El Svetasvatara
Upanisad— se dice que la Suprema Personalidad de Dios es el
sustentador de innumerables entidades vivientes, en términos de
sus diferentes situaciones y conforme al trabajo individual y a
la reacción del trabajo. Esa Suprema Personalidad de Dios,
mediante Sus porciones plenarias, también se halla viva en el
corazón de toda entidad viviente. Sólo las personas santas que
pueden ver al mismo Señor Supremo dentro y fuera, pueden de
hecho alcanzar la paz eterna y perfecta.
nityo
nityanam cetanas cetananam
eko
bahunam yo vidadhati kaman
tam atmastham ye
’nupasyanti dhiras
tesam santih
sasvati netaresam
(El
Katha Upanisad 2.2.13)
La misma
verdad védica que se le dio a Arjuna, se le da a todas las
personas del mundo que se hacen pasar por muy eruditas, pero
que, en realidad, no tienen más que un escaso acopio de
conocimiento. El Señor dice claramente que Él Mismo, Arjuna y
todos los reyes que están reunidos en el campo de batalla, son
seres individuales eternamente, y que Él es eternamente el
sustentador de las entidades vivientes individuales, tanto en su
situación condicionada como en su situación liberada. La Suprema
Personalidad de Dios es la persona individual suprema, y Arjuna
—el eterno asociado del Señor— y todos los reyes allí reunidos,
son personas eternas e individuales. No ha de creerse que ellos
no existieron como individuos en el pasado, o que ellos no
seguirán siendo personas eternas. Su individualidad existió en
el pasado, y su individualidad continuará en el futuro,
ininterrumpidamente. En consecuencia, no hay nada por lo que
nadie deba lamentarse.
El Señor
Krsna, la autoridad suprema, no respalda aquí la teoría mayavadi
de que el alma individual, que ha estado separada por la
cobertura de maya, o la ilusión, después de liberarse se fundirá
en el Brahman impersonal y perderá su existencia individual. Ni
tampoco se apoya aquí la teoría de que únicamente pensamos en
individualidades en el estado condicionado. Aquí Krsna dice
claramente que en el futuro la individualidad del Señor y de los
demás continuará también de un modo perenne, tal como se
confirma en los Upanisads. Esta declaración de Krsna es
autoritativa, porque Krsna no puede estar sujeto a la ilusión.
Si la individualidad no es una realidad, entonces Krsna no
habría hecho tanto énfasis en ella, ni siquiera para el futuro.
Puede que el mayavadi arguya que la individualidad de la que
habló Krsna no es espiritual sino material. Incluso si se acepta
el argumento de que la individualidad es material, entonces
¿cómo puede uno distinguir la individualidad de Krsna? Krsna
afirma la existencia de Su individualidad en el pasado, y
también confirma Su individualidad en el futuro. Él ha
confirmado Su individualidad de muchas maneras, y se ha
declarado que el Brahman impersonal está subordinado a Él. Krsna
ha sostenido en todo momento el concepto de la individualidad
espiritual, pero, si lo tomamos por un alma condicionada
ordinaria con conciencia individual, Su Bhagavad-gita no tiene
entonces ningún valor como Escritura autoritativa. Un hombre
común y corriente que adolece de los cuatro defectos
característicos de la debilidad humana, es incapaz de enseñar
aquello que vale la pena oír. El Gita está por encima de esa
clase de literatura. Ningún libro mundano se puede comparar con
El Bhagavad-gita. Cuando uno toma a Krsna por un hombre
ordinario, el Gita pierde toda su importancia. El mayavadi
arguye que la pluralidad que se menciona en este verso es
convencional y que se refiere al cuerpo; pero esa concepción
corporal ya se condenó con anterioridad a este verso. ¿Cómo es
posible que Krsna volviera a plantear una proposición
convencional acerca del cuerpo, después de haber condenado la
concepción corporal de las entidades vivientes? Por lo tanto, el
concepto de la individualidad se sostiene sobre bases
espirituales, y de ese modo la confirman grandes acaryas tales
como Sri Ramanuja y otros. En muchas partes del Gita se expresa
claramente que esta individualidad espiritual la entienden los
devotos del Señor. Aquellos que envidian a Krsna como Suprema
Personalidad de Dios, no tienen acceso genuino a esta gran obra
literaria. El enfoque que del Gita hace el no devoto, es algo
así como el caso de unas abejas que tratan de lamer una botella
de miel; uno no puede saborear la miel, a menos que abra la
botella. De igual manera, el misticismo de El Bhagavad-gita lo
pueden entender únicamente los devotos, y nadie más puede
saborearlo, tal como se afirma en el Capítulo Cuatro del libro.
Y tampoco pueden tocar el Gita las personas que envidian la
existencia misma del Señor. Por consiguiente, la explicación
mayavadi del Gita es una presentación de lo más desorientadora
acerca de toda la verdad. El Señor Caitanya nos ha prohibido
leer comentarios elaborados por los mayavadis, y nos advierte
que aquel que acepta esa interpretación que la filosofía
mayavadi presenta, pierde toda la capacidad de entender el
verdadero misterio del Gita. Si la individualidad se refiriera
al universo empírico, entonces no habría ninguna necesidad de
que el Señor nos instruyera. La pluralidad del alma individual y
del Señor es un hecho eterno, y, como se dijo antes, los Vedas
lo confirman.
|